You are here
Home > posts

Fordeler og ulemper med tarn-, rack- og bladservers.

Fordeler og ulemper med tarn-, rack- og bladservers.

Scott Lowe gar tilbake til grunnleggende med denne oversikten over tarn-, rack- og bladservere for a hjelpe deg med a ta en utdannet beslutning om det beste alternativet for datasenteret ditt.

Det er tre hovedvalg nar det gjelder a kjope en ny server: tarn, rack eller blad. Her er noen av fordeler og ulemper om hver type server, sa vel som noen av mine erfaringer med hver enkelt.

Tarn servere.

Tarn servere virker datert og ser mer ut som desktops enn servere, men disse serverne kan pakke en punch. Generelt, hvis du har mange servere, bruker du sannsynligvis ikke en mengde tarnservere, fordi de kan ta opp mye plass og er toft a fysisk administrere siden du ikke enkelt kan stable dem pa hverandre. I enkelte tilfeller nar organisasjoner vokser og flytter til rack-servere, kan konverteringspakker kjopes for a sla en tarnserver inn i en rackmonteringsserver.

Som antydet er tarnservere sannsynligvis funnet oftere i mindre miljoer enn noe annet sted, selv om du kanskje finner dem i punktlosninger pa storre steder.

Tarn servere er generelt pa lavere end pris-messig, selv om de kan utvide ganske anstendig og bli veldig dyrt.

Tarn servere tar opp mye plass og krever individuelle skjermer, tastaturer og mus eller en tastatur, video, mus (KVM) bryter som gjor at de kan administreres med et enkelt sett med utstyr. I tillegg kan kabling ikke v re goy, spesielt hvis du har mange nettverkskort og andre I / O-behov. Du har kabler overalt.

Jeg kjoper ikke mange tarnservere i disse dager, men de har fortsatt et sted. Mitt nyeste kjop av tarnservere var a fungere som min backup system som kjorer Microsoft Data Protection Manager 2010.

Rack servere.

Hvis du kjorer et datasenter med en hvilken som helst rimelig storrelse, har du sannsynligvis brukt mange bransjestandard 19 «brede rackservere. Stort servere i Us (som er en 1,75-tommers rack-enhet), kan rackservere spenner fra 1U» pizza-bokser «til 5U, 8U og mer. Generelt er jo storre serveren, desto flere ekspansjonsmuligheter er tilgjengelige.

Rack servere er ekstremt vanlige og gjor sitt hjem inne i disse rackene sammen med annet kritisk datasenter utstyr som backup batterier, brytere og lagringsarrayer. Rack-servere gjor det enkelt a holde ting pent og ordentlig, siden de fleste rackene inkluderer kabelhandtering av noe slag. Rack-servere forenkler imidlertid ikke kablingen morass siden du fortsatt trenger mye kabling for a fa alt til a virke – det er bare renere. Jeg jobbet en gang i et datasenter der jeg matte distribuere 42 2U Dell-servere i tre rack. Hver server matte ha to stromkabler, tastatur, video og musekabler og seks (ja, seks) nettverkskabler (seks farger med hver farge som betegner et bestemt nettverk). Det var en toff oppgave a holde kabelen under kontroll, for a si det mildt. Fordi alt var racked, var det innebygget kabeladministrasjon som gjorde dette enklere.

Som tarnservere trenger rack-servere ofte KVM-evne for a kunne administreres, selv om enkelte organisasjoner bare skyver en monitor vogn rundt og kobler til video- og USB-porter pa forsiden av serveren, slik at de ikke trenger a bekymre seg for KVM.

Rack servere er sv rt utvidbar; noen inkluderer 12 eller flere disker rett i chassiset og stotte for fire eller flere prosessorer, hver med flere kjerner. I tillegg stotter mange rackservere store mengder RAM, slik at disse enhetene kan beregne kraftverk.

Bladeservere.

Det var en dag da man kjopte individuelle bladservere, medforte handelsutvidelsesmuligheter for kompaktitet. Selv om dette fortsatt er sant i en viss grad, pakker dagens bladservere seg ganske bra. Jeg har nylig kjopt en halvhoyde Dell M610 bladeserver med 96 GB RAM og to seks-kjerne prosessorer.

Det er fortsatt en viss sannhet at bladservere har ekspansjonsutfordringer i forhold til tarn- og rackbaserte alternativer. For eksempel har de fleste tarnservere ganske betydelige ekspansjonsalternativer nar det gjelder PCI / PCI Express-spor og flere diskstasjoner. Mange bladeservere er begrenset til to til fire interne harddisker, selv om organisasjoner som bruker bladservere, sannsynligvis vil ha felles lagring av noe slag som stotter bladsystemet.

Videre, nar det kommer til I / O ekspansjonsalternativer, er bladeservere litt begrenset av deres mangel pa ekspansjonsspor. Noen bladeservere har PCI- eller PCI Express-utvidelsesspor, men for de fleste bladeservere oppnas utvidelse ved bruk av spesialdesignede utvidelseskort. I mitt tilfelle har Dell M600 og M610 kniver tre mezzaniner. Den forste mezzaninen bestar av to Gigabit Ethernet-adaptere. De resterende mezzaninene er befolket basert pa organisatorisk behov. I mitt tilfelle har vare blader et andre sett med Gigabit Ethernet-adaptere som er plassert i den andre mezzanin- og Fiber Channel-adapteren i den tredje. Om nodvendig kunne jeg ogsa velge a bruke mezzaninkort med fire porter i noen konfigurasjoner. Sa, selv om bladeserveren ikke har ganske I / O-valget av andre serverformfaktorer, er det heller ikke noe slag.

Nar ra datakraft og server tetthet er nokkelstasjonen, moter bladservere behovet. For eksempel, i mitt miljo har jeg et 10U Dell M1000e bladchassis som kan stotte opptil 16 servere. Sa, hver server bruker tilsvarende 0,625U av rackplass. Dessuten har bladet chassis fire gigabit Ethernet-brytere og to Fiber Channel-brytere, sa det er ekstra sparing pa plass, siden jeg ikke trenger a montere disse enhetene for a stotte forskjellige tilkoblingsalternativer. I tillegg har bladet chassis en innebygd KVM-bryter, slik at jeg ikke trenger a kjope en tredjepart og koble den opp.

Nar det gjelder kabling, har et bladmiljo generelt mye mindre enn tarn- eller rackmiljoer, siden mange tilkoblinger handteres internt. Du vil ende opp med et mindre serverrom som et resultat.

Et annet poeng er a legge til en ny server bestar av a bare skyve den inn i et ledig spor i chassiset. Det er ikke nodvendig a rakke en ny server og handtere en haug med ny kabling. Denne lille storrelsen gjor varmetaben til en utfordring. Blade chassis kan sette ut mye varme.

Fra et kostnadsperspektiv krever bladservere noen innledende infrastruktur, som for eksempel chassiset, slik at forhandskostnaden ofte er hoyere enn for servere av andre typer.

Bunnlinjen.

Hvis du trenger en eller to servere, er det en tarnslosning som er sannsynlig fornuftig. Hvis du trenger tre til 24 servere eller massiv skalerbarhet, er rack-servere for deg. Nar du gar trenger mer enn 24 servere, anbefaler jeg deg a vurdere en knivlosning for a mote behovene til datasenteret.

Relaterte temaer.

Om Scott Lowe.

Siden 1994 har Scott Lowe levert teknologilosninger til en rekke organisasjoner. Etter a ha tilbrakt 10 ar i flere CIO-roller, er Scott na en uavhengig konsulent, blogger, forfatter, eier av The 1610 Group, og Senior IT Executive w.

Siden 1994 har Scott Lowe levert teknologilosninger til en rekke organisasjoner. Etter a ha tilbrakt 10 ar i flere CIO-roller, er Scott na en uavhengig konsulent, blogger, forfatter, eier av The 1610 Group, og en senior IT Executive med CampusWorks, Inc. Scott er tilgjengelig for radgivning, skriving og snakkesamarbeid og kan v re nadd pa [email protected]

Bli med pa diskusjon.

Redaktorens valg.

Gratis nyhetsbrev, i innboksen din.

Tekniske nyheter du kan bruke.

Vi leverer de beste business tech nyhetshistoriene om selskapene, folket og produktene som revolusjonerer planeten.

Best of the Week.

Vare redaktorer fremhever TechRepublic-artikler, gallerier og videoer som du absolutt ikke kan ga glipp av for a holde deg oppdatert pa de nyeste IT-nyhetene, innovasjonene og tipsene.

Top

Hallo! Vil du spille i det mest populære kasinoet? Vi fant det for deg. Gå her nå!